Warning: getimagesize(/wp-content/uploads/e0d3289b05334673c87a90941faf1cab.gif): failed to open stream: No such file or directory in /home/ih382049/izvestia.net.ua/www/wp-content/plugins/wp-open-graph/output.class.php on line 306

МФО и суд: могут ли «быстрые деньги» подать иск и какие перспективы?

МФО и суд: могут ли «быстрые деньги» подать иск и какие перспективы?

Среди моих знакомых есть те, кто периодически пользуется услугами МФО (МФК). Объяснить рационально, почему люди берут деньги под драконовский процент, невозможно. А ставка порой доходит до трёхзначных цифр годовых! Главный аргумент «быстрых денег» – высокое вознаграждение связано с низкой возвратностью. Якобы, организации предпринимают мало усилий, чтобы вернуть инвестиции.

Так ли это? Я слышал десятки историй, как 5-тысячный долг вырастал в разы. Именно через суд! Несмотря на формальные препоны, такие решения якобы выносятся и даже приводятся в исполнение. Мне захотелось проверить, как часто МФО обращаются в суд, и какая наработана практика. Каковы перспективы у организации взыскать деньги с человека? Бывают ли отказы? Разбираемся.

МФО: немного теории и статистики

Деятельность МФО урегулирована ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО». В п.2 ч.1 ст.2 ФЗ №151 указано, что МФО – это юридическое лицо. Следовательно, организация пользуется всеми правами такого субъекта хозяйствования. Может обращаться в суд, вести коммерческую деятельность, переписку с контрагентами.

Важно! ФЗ №151 размер процентов ограничен трехкратной величиной суммы займа

С 01.01.2019 по 01.01.2021 портфель МФО увеличился более чем в полтора раза: со 164 до 249 млрд. рублей. Стагнацию спровоцировала первая волна пандемии: например, в январе-июле 2021 г. спрос на микрозаймы топтался на месте. Но уже в январе 2021 года он рванул вверх, что лишний раз подтверждает: «быстрые деньги» по душе россиянам. Хотя и крайне невыгодны кошелькам.

МФО и суд: могут ли «быстрые деньги» подать иск и какие перспективы?

Какова возвратность займов? Как взыскивают задолженность?

Доля просрочек на рынке МФО очень высока, что следует из отчётов ЦБР. Например, по итогам 1 кв. 2021 года она составила 28,6% портфеля по методике NPL90+. Так обозначают кредиты, просроченные на 90 дней и более. Примечательно, что год назад всё было ещё хуже. По итогам 2 кв. 2020 г. просрочка составляла 32%. Подробные цифры – на графике ЦБР:

МФО и суд: могут ли «быстрые деньги» подать иск и какие перспективы?

Интереснее другое: как МФО взыскивают задолженность? Некоторые проблемные активы переуступаются коллекторам, однако доля в отчётности невелика. Например, в 1 кв. 2021 г. было уступлено 1,7% просрочки, а списано – 0,3%. Значит, по остальному объёму долга МФО работают самостоятельно. А куда они могут обраться? Правильно, в суд.

МФО и судебная практика

МФО могут взыскивать задолженность лично либо уступить её коллекторскому агентству. Между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Ж. заключен договор займа на сумму 576337,54 рубля. В связи с тем, что должник не исполнил обязательства перед МФО, задолженность была уступлена ООО «СААБ», которое и обратилось с иском. Решением Читинского райсуда от 18.03.2021 с Ж. в пользу ООО «СААБ» взыскано 120 123,23 руб. просроченных процентов, 569 203,27 руб. основного долга, в счёт возмещения госпошлины – 10 094 руб.

Схожим образом ООО МКК «Джет М.М.» и Ж. заключили договор потребительского займа в сумме 15000 рублей, оплаты по которому не проводились. МФО уступило право требования долга ООО «АРС ФИНАНС». Решением Люберецкого горсуда от 26.11.2020 в пользу организации с Ж. взыскано 15 000 рублей основного долга, 45 000 рублей – просроченных процентов, 2000 рублей – возмещение по госпошлине.

Аналогичные решения, где МФО уступало право требовать долг коллектору, вынесены 25.11.2020 Подольским горсудом, 24.11.2020 Морозовским райсудом, 23.11.2020 Партизанским горсудом, 20.11.2020 Отрадненским горсудом. Во всех перечисленных решениях требования заявлялись не МФО, а сторонней компанией. Как правило, иски удовлетворяются судами в полном объёме.

Это интересно! Чистая прибыль компаний МФО за 1 кв. 2021 г. составила 6,1 млрд. рублей.

Есть ли смысл ходить в судебное заседание?

Некоторые судебные вердикты выглядят странно. Полагаю, что их вынесению способствует неявка в суд ответчика. В таком случае действует заочное производство. Обратите внимание на решение Люберецкого горсуда от 19.11.2020. ООО МФО «Джет М. М.» заключило договор займа с Л. на сумму 5000 рублей.

В оговоренный срок должник деньги не вернул, МФО уступило право требовать долг ООО «Партнер-Финанс». Эта компания, в свою очередь, передала долг ИП В. Последний требовал взыскать с Л. космическую сумму: 5000 руб. основного долга, 96840 руб. – процентов, две неустойки (2947,95 руб. и 57095,8 руб.). Кроме того, ИП В. потратил на адвоката 15000 рублей.

Напомню, что по условиям ФЗ №151 размер процентов ограничен 3-кратной суммой займа. Но вместо 20000 руб. (основной долг плюс проценты) ИП В. в общей сложности просил взыскать около 160 тысяч рублей. Суд взыскал основной долг (5000 руб.), проценты и просроченные проценты (в общей сумме около 10200 руб.), но ещё и пеню с процентами (по день погашения долга). Полагаю, что если бы Л. пришёл в заседание, то за 20 тысяч рублей суд бы не вышел.

Мои доводы подтверждает решение Поспелихинского райсуда Алтайского края от 17.11.2020. ООО МФО «ОТП Финанс» заключило договор займа с Г. на сумму 50000 руб. Гражданин по обязательствам не рассчитался, и долг был уступлен ООО «СААБ». Профессиональный участник просил суд взыскать с Г. 106690,35 руб. (основной долг – 37678,42 руб., проценты 69011,93 руб.).

Ответчик представил письменную позицию, где просил отказать в иске в части в связи с пропуском срока исковой давности. В итоге суд взыскал в пользу ООО «САББ» лишь 46412,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу и процентам 36110,26 руб. и 3485,29 руб. Если бы Г. не представил возражения, иск был бы удовлетворён полностью.

Похожая ситуация описана в решении Белорецкого межрайсуда от 12.11.2020. Первоначально договор займа был заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и Б., но в дальнейшем микрокредитная организация уступила право требования долга ООО Коллекторское агентство «21 век».

Оно-то и просило взыскать с должницы основной долг 14260,4 рубля, проценты – 28224,98 руб. и 3457,66 руб., неустойку – 23489,18 руб. (в общей сумме – 69432,22 руб.) Ответчица представила суду возражения с иным расчётом долга. В итоге суд удовлетворил требования частично, на сумму около 40410 руб.

Разумеется, МФО обращаются в суд и самостоятельно. Об этом говорит решение Люберецкого горсуда от 28.10.2020. Иск подало ООО «Экспресс-Кредит» к Ф. о взыскании суммы займа (27400 руб.), процентов (68494,45 руб.). Эти требования судом удовлетворены в полном объёме.

Такие же решения, где истцом являлось непосредственно МФО, выносились 26.10.2020 Люберецким горсудом, 26.10.2020 Беловским горсудом, 15.10.2020 и 23.10.2020 Осинниковским горсудом. Размер займа не имеет значения: есть крупные и мелкие долги. Список можно продолжать почти до бесконечности.

Важно! Размер займа для МФО и коллекторов при подаче иска в суд значения не имеет

Всегда ли удовлетворяют требования в интересах МФО?

Как правило, суд закрепляет крупный долг заёмщика перед кредитором. Но бывают и так, что во взыскании денежной суммы отказывают. Обратите внимание на решение Шолоховского райсуда от 03.11.2020. Я. взял в долг у ООО МФК «4ФИНАНС» 6000 рублей. Организация уступила требование ООО «Софтвер Девелопмент», которая передала его ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а последняя – ИП В.

Именно предприниматель и обратился в суд через представителя. ИП В. просил взыскать с Я. 6000 рублей – основной долг, 114420 руб. – процентов, 3558 руб. – неустойку. К счастью для ответчика, он попросил о применении срока исковой давности. Суд пошёл ему навстречу и в удовлетворении требований отказал в полном объёме.

Важно! После вступления судебного вердикта в законную силу его можно передать на исполнение приставам

Резюме. МФО ходят в суды

Итак, обзор теории и практики показал, что МФО сталкиваются с высоким процентом неплатежей по кредитам. Примерно треть всех займов не возвращается в срок. Часть долгов организации уступают коллекторам, и порой цепочка включает несколько звеньев. Но чаще МФО сами обращаются с исковыми заявлениями в суды. Достоверной статистики нет, но вероятно, долг пытаются взыскать почти с каждого несостоятельного должника.

Этих споров – сотни и тысячи, чаще всего выносятся заочные решения, где требования удовлетворяются в полном объёме. Но если должник возражает против иска и мотивирует своё несогласие, есть шанс снизить размер долга. В исключительных случаях речь даже идёт об отказе в удовлетворении требований – как правило, из-за истечения срока давности.

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.